FERNANDO VI. MANUEL DE RODA DESESTIMADO PARA OIDOR DE ARAGÓN POR MANTEÍSTA. 1749
La muerte de Diego Franco de Villalba, que era Oidor de la Audiencia aragonesa desde 1723, dejó vacante su plaza, que le fue concedida al también aragonés el sacerdote aragonés Felipe Perales, que llegaría a Obispo de Barbastro en 1766. En tercero de los propuestos, Gonzalo Enríquez de Luna tendría una larga carrera en la magistratura, y llegaría al Consejo de Castilla en 1773. Manuel de Roda, que figuraba en segundo lugar, y que llegaría a ser uno de los principales ministros de Carlos III, no fue considerado idóneo para el puesto por su carácter manteísta (los otros dos candidatos eran colegiales mayores) y su origen familiar modesto: “su padre y parientes, por sus oficios no corresponden al decoro con que se ha procurado poner aquella Audiencia”.
(España. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte A. G. S. Gracia y Justicia legajo 150)
La Cámara 24 de marzo de 1749 propone para la plaza de Ministro de lo Civil de la Audiencia de Zaragoza.
En 1º lugar a D. Felipe Perales.
En 2º D. Manuel de Roda.
En 3º D. Gonzalo Enríquez.
D. Francisco del Rallo dice que el primero fue Colegial mayor de Oviedo en Salamanca, y opositor a las Cátedras de Cánones y Leyes de aquella Universidad, en la que mantuvo muy buen concepto de literatura, y de sujeto de prendas y talentos, que ha cuasi cuatro años que sirve la plaza Criminal que está ejerciendo en esta Audiencia, con opinión que se halla bien visto por sus modales y genio, y que así le considera entre los propuestos para esta plaza por el más acreedor.
Que el segundo es Abogado en esta Corte, y aunque mozo de excelentes partidas, aplicado, virtuoso, y de admirable literatura, ingenio, y con muchas noticias en la facultad, así Civil como Canónica, que no es del mayor lucimiento, ni sería conveniente ponerle en Zaragoza de Ministro por ser natural de allí, y porque su padre y parientes, por sus oficios no corresponden al decoro con que se ha procurado poner aquella Audiencia; pero que le juzga digno de ser colocado en otro Tribunal, con preferencia a otros Abogados, por las prendas que en él concurren.
Que el tercero es Colegial mayor de Santa Cruz de Valladolid, y Catedrático de Clementinas, que tiene muy buen concepto de literatura, que sus prendas y talentos son buenos, y que se haya proporcionado para plazas de primer ascenso.
D. Diego Adorno dice que el primero de cuerenta y ocho años a cincuenta de edad, que es sujeto de juicio y literatura, y que salió de la Universidad de Salamanca con el concepto correspondiente a su mérito, y que no logró Cátedra por estar menos avanzado que otros de su Comunidad porque, como queda dicho, fue Colegial en el Colegio mayor de Oviedo.
Que el segundo estudió en la Universidad de Zaragoza, que se graduó en ella de Dr., que tuvo su Pasantía en aquel Tribunal, y que en esta Corte, donde por su habilidad, aplicación y juicio, mantiene el concepto de muy bueno, y que le ha oído hablar con grande inteligencia, mucha claridad, y juiciosa discreción, en pleitos de algunas Casas de Grandes, y en otros de bastante dificultad. Que el tercero es de particular habilidad, de más de mediana aplicación, de juiciosa conducta, y dulce trato, que tiene veinte años de Colegio, el concepto correspondiente a sus buenas pendas, y que sufre con mucho trabajo el atraso inevitable que experimenta, por el que han padecido hasta aquí sus más antiguos.
*Selección y transcripción de Enrique Giménez López, 2017, bajo licencia Creative Commons “Reconocimiento – No comercial”. El autor permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente la obra, y generar obras derivadas siempre y cuando se cite y reconozca al autor original. No se permite utilizar la obra con fines comerciales.
El Tiempo de los Modernos en el siglo XVIII 